Hola chic@s!Ya he pasado las notas a vuestros profesores y ahora os las presento a vosotros. Los criterios, un tanto más desmenuzados, que he seguido los teneis también en este post. Espero que sean acordes a lo esperado. En todo caso, para cualquier comentario o duda, sigo a vuestra disposición donde siempre ;)
Besos!
Los criterios que voy a seguir a la hora de puntuar a los alumnos son los siguientes:
En Tortura de cristal se han posteado 8 entradas comentables (diferenciados pues de aquellos en los que se establecían pautas de tareas, puntuación, ‘quedadas’...) y se han exigido 3 tareas de las cuales la primera fue posteada y las dos siguientes fueron recogidas por mail. Así pues, diferencio dos bloques puntuables: por un lado las tareas (hasta 5 puntos) y por otros los comentarios en el blog (de nuevo, hasta cinco puntos). Así pues:
- BLOQUE DE TAREAS
o Entrega de las tareas a razón de un punto por tarea (hasta 3 puntos).
o Calidad de la misma (buena redacción, implicación personal en el ensayo, ampliación de información, originalidad...) Hasta 2 puntos.
- BLOQUE DE COMENTARIOS
o Haber comentado, al menos en una ocasión, cada entrada (hasta 1 punto)
o Haber comentado todos los post´s de forma sustancial ( hasta 1 punto)
o Calidad de los comentarios (puntos de vista nuevos, buena argumentación, traer a colación materiales ajenos al blog...) (hasta 2 puntos)
o Tarea extra: leer materiales de otros blogs, consultar los links, películas, libros o cuentos sugeridos de manera ‘extra’ en el blog... (hasta 1 punto)
HONEY
Siempre constante en su participación en el blog, ha sido una de las alumnas más implicadas en la experiencia. Sus comentarios han sido muy considerables, siempre pensados y sugerentes. Así mismo, participó activamente en la ‘quedada’, sugiriendo temas, comentando con ilusión las ideas planteadas, integrando conocimientos de otras asignaturas... Huelga decir, pues, que sus tareas siguieron esa línea:
- La tarea de los ejemplos fue interesante y bien llevada. Planteó situaciones circunstancialmente completas y las defendió en base a su propia opinión personal.
- Su tarea sobre el daño físico fue muy original. Decidió atenerse al modelo de ‘relato’ para, a través de una experiencia tan trivial como la infidelidad, describir todo un cuadro psicológico en el cual se valoran los pros y contras (comentados en el blog) acerca del impulso de hacer daño a otra persona. En mi opinión fue una forma muy interesante de plantear el tema.
- Su tarea final, respecto al panóptico, también ha resultado ceñirse al formato de un relato. Cambiando radicalmente la situación y el modo en que plantea los problemas filosóficos que nos han ocupado (lo cual es especialmente valorable, bajo mi punto de vista) ha presentado el panoptísmo en el marco de la dictadura española lo cual permite entrever la integración de conceptos y su aplicación libre y personal a otras situaciones y ámbitos, independientes de las sugeridas en Tortura de cristal.
En definitiva, por su implicación, la calidad de sus comentarios y tareas y su originalidad (arriesgada pero fuerte) a la hora de expresarse y exponer la ideas, considero que merece un 9.
RAUL77
Aunque se enganchó con cierto retraso debido a una serie de contratiempos que justificó, pudo incorporarse con ligereza. Ha entregado sin demora cada una de las tareas que se han exigido y ha comentado cada uno de los post que se colgaron, introduciendo puntos de vista innovadores y ejemplos esclarecedores (y valientes) que respaldaban la misma. Así mismo, asistió a la quedada donde participó activamente. Respecto a sus tareas:
- Sus ejemplos acerca del daño físico y anímico fueron muy acertados y elaborados. No obstante, no pudimos dar lugar a un mayor comentario y defensa (o crítica) de los mismos por el ‘retraso’ antes comentado.
- Con una muy buena redacción, realizó un ensayo acerca de los principales temas examinados en el blog en relación al daño físico, pero haciendo hincapié en uno de los temas (o subtema) que más le interesó; En concreto su atención se dirigió principalmente a la cuestión acerca del origen de la violencia. La nota original y llamativa de su tarea aparece en su incursión de videos y noticias que respaldan algunas de sus opiniones y posiciones.
- Su tarea final es una composición donde se condensa el hilo general que hemos ido siguiendo a lo largo de los post´s subrayando la cuestión de la humanidad del daño. Bajo mi punto de vista, es una redacción bien escrita y ordenada, con algunas frases y preguntas retóricas especialmente llamativas e insertas en lugares estratégicos lo cual hace verdaderamente atractivo el texto.
Sus tareas han sido notables, así como su implicación general en el blog, y por ello considero que merece un 8.
..IRE..*
..Ire..* ha colaborado constantemente en el blog desde el comienzo hasta el final, comentando con interés cada post, argumentando con soltura e integrando nociones distintas a las expuestas como teoría en el blog, que ampliaban el tema y fortalecían sus argumentos. Su implicación en los comentarios es francamente sobresaliente ya que incluso facilitó a sus compañeros la reseña y algunos párrafos del libro La Catedral del mar, novela que consideró interesante y al hilo del tema de la Tortura física paralelamente a mi presentación de Los pilares de la Tierra.
Siempre puntual en sus tareas a entregado los 3 trabajos que les he pedido:
- Construyó unos ejemplos muy correctos de una extensión media considerable. Además los defendió ante las preguntas que se le formularon.
- Redactó un ensayo en torno a la tortura física muy interesante en el que desarrolló las cuestiones más relevantes que habíamos comentado en el blog. La expresión fue muy buena e introdujo algunos elementos ajenos a la teoría que habíamos manejado (trató el genocidio nazi). La aplicación externa de los conceptos que habíamos manejado (patente tanto en la aplicación de estos a otros contextos como el nazismo, o la búsqueda de materiales alternativos como La Catedral del Mar) dan un considerable valor a su trabajo
- Su última tarea hace un recorrido por las ideas más relevantes de lo que ha sido Tortura de Cristal. Aderezada con su opinión, es una redacción bien escrita y que deja apreciar la integración de conceptos y la muy considerable atención e interés en el trabajo. En definitiva, un buen trabajo filosófico de recopilación, síntesis y contribución personal.
En mi opinión, ..Ire..*, en base a su trabajo y su implicación, merece un 9.
MINERVA
Minerva se presentó y entregó la primera tarea (ejemplos de daño físico y daño anímico) dentro de la fecha convenida. No obstante Aunque respondió, en un comentario, a alguna de las cuestiones que le hice acerca de sus ejemplos, no continuó el hilo de los comentarios en ninguna otra ocasión ni tampoco entregó el resto de las tareas.
En tanto que solo respondió en una ocasión a las preguntas planteadas a su comentario, con cierto interés y puesto que colaboró con el blog entregando la primera tarea (bien redactada y ajustada a lo que se pedía) considero que merece 1 punto. Por mi parte y puesto que abandonó el blog casi en el comienzo no puedo puntuarla con una nota mayor sin ejercer una injusticia para con los demás alumnos que sí han trabajado de continuo.
STEFFI
Sin duda la alumna más implicada e interesada en todo lo que ha sido la vida del blog. Ha comentado sin descanso los distintos post, redactando con elocuencia extensos comentarios que defendía con ahínco y dedicación. Ha estado involucrada en el proyecto hasta el punto de realizar lecturas optativas (como la lectura de otros cuentos sugeridos, aparte de los expuestos en el blog; las consideraciones acerca del experimento de Millgram...) y búsquedas de información al margen del grueso del blog pero que daban una gran carga y profundidad a sus comentarios, contraargumentaciones y argumentaciones en las discusiones de los subtemas. No obstante no por ello descuidó sus comentarios respecto a las ideas principales de la bitácola.
Así pues, no cabía esperar una tarea inferior en sus tareas:
- Sus ejemplos fueron correctos y extensos. Los defendió con intensidad y recurrió a materiales adyacentes para preservar su posición. En muchas ocasiones, situada en las antípodas de la opinión dominante o de la opinión que defendía yo misma en el blog, ha conseguido salir airosa con su opinión construyendo excelentes argumentaciones.
- Su primera tarea compaginó una redacción general acerca de la tortura con la incursión de una poesía que articulaba en verso el ‘sentimiento’ que aflora ante el relato de la tortura.
- Su última tarea, desde mi lectura, se encuentra entre las mejores de los alumnos. Ha recurrido en esta ocasión al formato de ‘relato corto’ y, con una redacción sobresaliente, ha construido toda una historia acerca del daño en primera persona. Considero que, como ‘última tarea’, esta denota una gran integración de conocimientos sin perder de vista el aire fresco y original del relato ‘no recargado’ de teoría.
No creo que su trabajo merezca una puntuación inferior al 10.
FERRAN
A pesar de implicarse en la elaboración de las tareas y de asistir a la ‘quedada’, Ferran, sólo ha comentado, sucintamente, en una ocasión un post. Además este comentario se presentó en los últimos días del blog por lo cual quedó un tanto al margen de lo que había sido la dinámica general de Tortura de Cristal (replicas de compañeros, juegos de preguntas y respuestas...). Todo ello a pesar de que, aun enganchándose tarde en comparación con sus compañeros, nunca se le negó la posibilidad de seguir (y así se le hizo saber) y que, en el mail de vuelta comentado su segunda tarea se le recomendó que comentara el blog.
No obstante, (aunque en las dos primeras ocasiones con retraso atribuyendo distintos problemas), ha entregado todas las tareas:
- La tarea de los ejemplos era esquemática y poco trabajada, pero válida dentro de las pautas que se les exigieron.
- La redacción acerca de la tortura física está muy bien redactada y argumentada. Integra conocimientos teóricos manejados en el blog y articula paralelamente a ellos su punto de vista particular. En vista a este trabajo, especialmente llamativo y trabajado, siendo su alejamiento de lo que había sido la actividad en el blog, lamenté que no tratara de integrarse en la bitácora.
- Su última tarea, ha configurado una visión general del tema del blog. De una forma muy interesante y bien montada ha integrado referencias a películas como ‘La naranja mecánica’ o ‘American history X’ lo cual denota una suficiente integración de elementos teóricos e implicación personal en la tarea.
Asistió también a la ‘quedada’, pero no hubo gran participación por su parte en los temas que se trataron.
No ha denotado gran interés por el blog, sin embargo es reconocible el hecho de que haya entregado las tareas ‘puntales’ del mismo. Por lo tanto considero que merece un 5 ya que, ha cumplido, de forma correcta y valorable, con la mitad del trabajo que esta experiencia proponía.
SIKA
A pesar de haber comentado prácticamente todos los post no considero que sus comentarios tuvieran un gran ‘peso’. Por regla general eran intervenciones escuetas y no muy trabajadas que no entraban en el juego de un diálogo ya que tenían una presencia, generalmente, unitaria.
No obstante, y a pesar de su falta de asiduidad o integración en el blog, entregó todas las tareas:
- Su ejemplos fueron acertados e interesantes, a pesar de que, posteriormente, no se les sometiera a una contrargumentación ni se respondiera a las preguntas que formulé sobre ellos y otros que iban al hilo.
- Acogiéndose a la ‘originalidad’ que les propuse, Sika formuló su reflexión sobre la tortura física en forma de relato. Aunque atendía en esencia al fenómeno de la tortura, considero que se quedó demasiado en la anécdota sin profundizar demasiado en el tema que nos ocupaba.
- Su tercera tarea se ha constituido como un resumen que repasa las ideas principales que se han comentado en el blog. Esta ha sido quizás demasiado escueta, aunque ciertamente interesada dándole un aire diferente a su texto integrando en el mismo distintas imágenes del panóptico y las torturas.
Considero que su trabajo es puntuable con un 6’5.
LIKA
Su presencia en el blog ha sido constante pero un tanto esporádica. Sus comentarios han sido interesantes y bien tratados, pero quizás se ha echado en falta una mayor implicación por su parte a la hora de defenderlos o de integrarse en discusiones que precisaran de una mayor atención a los cambios y novedades diarias del blog.
Asistió a la ‘quedada’ participando en ella notablemente y así mismo entregó con corrección sus tareas:
- Sus ejemplos fueron ajustados a lo que se les pedían. Además pudo defenderlos y comentarlos con sus compañeros.
- Su tarea es, de forma muy original, una suerte de ‘memoria’ del blog. Repasó desde la tercera persona el recorrido teórico que habíamos realizado integrando su propia posición.
- De manera similar, valiéndose de las indicaciones acerca de la película 1984 y de los temas que comentamos y repasamos en la ‘quedada’ ha elaborado un ensayo acerca del panóptico resaltando especialmente su aplicación social.
Su tarea ha sido constante y buena en general, pero tal vez un tanto falta de profundidad, por ello considero que Lika merece un 7
BATATO
Batato ha tenido una integración regular en el blog. Sus comentarios han sido siempre interesantes y pensados, pero escasos. No obstante, ha entregado puntualmente sus tareas y estas han sido dignas de valor y consideración:
- Sus ejemplos fueron breves, pero acertados. A pesar de ello no hubo una gran implicación en su defensa o argumentación posterior.
- Su tarea acerca del daño físico está marcada por un sesgo muy particular: establecer un hilo conductor en base a experiencias personales y cotidianas que vienen a confirmar las ideas teóricas que habíamos manejado en el blog. Me parece muy original y acertado el introducir esas vivencias, denotando así su integración de conceptos y la identificación de estos en la vida práctica, sin elevarnos a ejemplos más abstractos y teóricos.
- En la misma línea su tarea acerca del panóptico encuentra también asidero en la experiencia personal, bien integrada. Quizás demasiado concisa, pero en esencia vehiculando a través de la cotidianeidad la carga filosófica que se le exigía.
Así pues, considero que Batato merece un 7.
ANTEIA
Anteia ha sido una alumna consciente y responsable que se ha mantenido activa y con un nivel medio de comentarios durante todo el tiempo que ha durado esta experiencia. La calidad de los mismos ha sido notable, y el interés que ha expresado se ha visto corroborado no solo en la disposición a las actividades del blog (ha opinado en todos los post, asistió a la ‘quedada’...) sino en la excelente redacción de sus tareas (siempre puntuales y pautadas según los criterios exigidos).
- Sus ejemplos fueron muy correctos y originales. Fue la única que introdujo un elemento diferente a la dinámica general que habían seguido los demás ejemplos: sugirió que el daño físico no tenía porqué venir únicamente del exterior sino que también podía ser autoinflingido. Me parece una reflexión digna de mención y de consideración.
- Su redacción acerca de la tortura y el daño físico está muy bien escrita; Articula cada uno de los temas principales enlazándolos con guiños de opinión personal.
- Su última tarea ha sido toda una delicia de leer. Una excelente redacción, un contenido que hace hincapié en la segunda parte del temario pero sin perder de vista la trayectoria general del blog. Ha integrado ideas que se comentaron en la ‘quedada’, ha buscado información por su cuenta propia... En mi opinión su trabajo es uno de los mejores del grupo.
Por todo ello considero que su puntuación debería ser un 8’5
CAMACHO
Asiduo del blog y francamente implicado en la defensa y crítica de alguno de los subtemas principales que surgieron en los distintos blogs. Su presencia ha sido notable y también su interés en la experiencia. Aunque en ocasiones su redacción dejaba bastante que desear, ha tenido la perspicacia suficiente para defender su postura aun teniendo a todos sus compañeros en contra. No se ha dejado llevar por la crítica y se ha mantenido impertérrito, defendiendo con tesón y argumentos su opinión. En ese movimiento ‘contra viento y marea’ ha sido objeto de más preguntas que el resto de sus compañeros, lo cual hace su trabajo muy considerable.
Además ha entregado sin problemas sus tareas:
- Sus ejemplos fueron concisos pero claros y acordes al tema que se les exigía.
- Su tarea acerca de la tortura física fue escueta pero interesante, repasando las ideas principales y los más importantes subtemas. En esta también integró con la misma fuerza que en los comentarios, su opinión.
- Su trabajo final ha resultado ser un repaso por toda la experiencia del blog en la cual ha articulado las dos grandes formas de daño que hemos visto a través de una experiencia personal, y cotidiana, que servía bien de base a las ideas acerca del panóptico que barajamos en la periferia del tema carcelario.
Su trabajo ha sido considerable y bueno, aunque la redacción y la concisión han jugado en su contra, por ello considero que Camacho merece un 7’5
LOGAN
Aunque empezó su andadura por el blog ‘pisando fuerte’ con constantes comentarios y un notable interés, desapareció a las pocas semanas (más tarde hablando con ella, me comentó que había tenido muchos exámenes y recuperaciones y que por eso había debido ausentarse del blog). A pesar de ello entregó puntual las tareas y asistió, participativamente, en la ‘quedada’ que organizamos.
- Construyó unos ejemplos muy interesantes y extensos. Además los defendió con buenos argumentos y pudo desarrollar las disposiciones morales y psíquicas de los personajes que presentó.
- Presentó un ensayo acerca del daño físico y la tortura verdaderamente original: comentando en primera instancia aquellos temas teóricos que habíamos presentado en el blog los empleó como trampolín para orientar su redacción hacia la tortura ejercida sobre los animales. Planteó una dimensión diferente del problema, argumentando plenamente cada paso que daba y atreviéndose a distanciarse de la corriente principal para presentar una faceta del daño que no se había comentado ni tan siquiera nombrado.
- Su último trabajo es un tanto demasiado superficial, incurriendo más en una opinión poco enraizada que en un efectivo repaso teórico. No obstante considero que el haber expresado su opinión, aunque fuera sacrificando una explicación teórica más amplia, también constituye un material valorable y filosófico.
Así pues, considero que Logan merece un 6
